Justifican el aumento de la subvención a San José Obrero por el convenio de colaboración para el uso de las instalaciones de la Josa, propiedad de la asociación
En relación con las declaraciones vertidas por el presidente de FAVEZA, Artemio Pérez, respecto a la subvención otorgada a la Asociación de Vecinos Desarrollo Comunitario San José Obrero, el Ayuntamiento de Zamora ha querido aclarar que la subvención es “absolutamente legal y que no existe irregularidad alguna”.
Desde el consistorio explican que es cierto que la asociación mantenía una deuda con el Ayuntamiento por el pago del IBI de la finca de «La Josa» y que viene de la época de Rosa Valdeón. Por lo que en el año 2016 se llegó a un acuerdo por el que la Asociación accedía al pago de la dicha deuda que ascendía a la cantidad de 65.741,49 euros, mediante un fraccionamiento de pago, deuda que a día de hoy es de 11.880 euros. La concesión de un fraccionamiento de pago de cualquier tipo de deuda con la hacienda municipal, determina que a partir de la adopción de dicho acuerdo, el obligado tributario queda en situación de «al corriente de pago» con la misma, siempre y cuando vaya cumpliendo con las obligaciones subyacentes de dicho acuerdo, cuestión esta que habilitaría a cualquier asociación a la que se le hubiera aprobado el fraccionamiento de una deuda, a participar en cualquier procedimiento de este tipo.
En marzo de 2020 se firmó un convenio de colaboración entre el Ayuntamiento y la Asociación de Vecinos, con el fin de reconocer la actividad que desarrolla de especial interés y utilidad municipal en las diferentes instalaciones y espacios propiedad de la citada asociación, y por las que la asociación se comprometía a la cesión al Ayuntamiento del uso de las instalaciones de la finca de «la Josa» para la programación de actividades socioculturales, deportivas, artísticas, formativas, etc., así como a preservar el estado de conservación y uso de dichas instalaciones de modo racional.
En relación con la cuantía de la subvención, afirman, que la misma viene determinada para todas las asociaciones en el Plan Estratégico de Subvenciones y en las Bases de Ejecución del Presupuesto, las cuales fueron sometidas en su día a exposición pública al objeto de que los interesados presentaran las alegaciones oportunas, sin que conste que se haya presentado alegación alguna al respecto en el plazo conferido al efecto. Como resultado de lo anterior dichas bases fueron aprobadas y en ejecución de las mismas se ha procedido a conceder las subvenciones correspondientes en base a la cuantía aprobada por el órgano competente, y que en el caso de la asociación de vecinos de San José Obrero es de 20.000 euros, 15.000 euros cuantificados en el convenio citado anteriormente, unidos a los 5.000 euros que ya recibía de subvención como asociación de vecinos, y que todas las asociaciones reciben, algunas en mayor cantidad si no disponen de sede propia o municipal y se les financia el alquiler.
Por último, señalan que el motivo por el que la asociación de vecinos de San José Obrero ha recibido la cantidad de 13.215 euros, es porque las subvenciones no son a fondo perdido, sino que hay que justificarlas, y esa es la cantidad que ha justificado la asociación en 2020, entre cuyos gastos no están incluidos los destinados al pago de la deuda, que no son subvencionables en ningún caso.
Respecto a la falta de diálogo por parte del equipo de Gobierno, quieren aclarar que “dicha situación se la ha explicado el concejal de Participación Ciudadana y Barrios, Pablo Novo, al representante de FAVEZA”. Y en cuanto a la pregunta registrada para intervenir en el Pleno celebrado la pasada semana, el Presidente de FAVEZA se reunió con el Secretario del Ayuntamiento, que le expuso que en dicho Pleno había diversos temas de especial interés como por ejemplo, el Presupuesto o la adjudicación del contrato de parques y jardines, además de ser telemático, con los inconvenientes que conlleva para dar acceso a terceras personas, por lo que se le propuso dejar la pregunta sobre la mesa y plantearla en otro sesión, ya que por otra parte la pregunta no se refería a ninguno de los puntos del orden del día.
